幸福指數的困境

幸福指數的困境

于國欽

經濟指標皆有其極限，失業率無法反映隱藏性失業，物價指數看不出隱藏性通膨，平均薪資看不出薪資差距，GDP這項流量統計自然難以反映財富存量的變化。

調整指標的編製方式，雖可以突破一些指標的極限，讓我們接近數據裡的真相，但要完全突破指標的極限，看到數據裡的真相，則必須多方涉獵，細心揣摩。

經濟學家顧志耐與史東兩人，於1940年代結合商品流量法、複式會計借貸原理建立了今天國內生產毛額(GDP)的編算基礎，此後GDP一直是各國用來衡量經濟的最重要指標。

今天各國所公布的經濟成長率，其實就是實質GDP的成長率，而已開發國家的分野通常也會用人均GDP來衡量，這使得各國執政者醉心於追求指標卻忘了編製GDP的初衷，是以近三十年來托賓、史蒂格利茲、沈恩等諾貝爾經濟學獎得主皆主張另尋指標來衡量國民生活的福祉。

GDP到底有什麼缺點？略而言之，GDP無法呈現生產活動對自然資源、環境品質的衝擊，也無從看出所得分配的變化，從而經濟成長愈高，伴隨而來的卻可能是環境污染的擴大，自然資源的折耗，貧富差距的惡化，使得人們的福祉流失。追求經濟成長本欲讓民眾幸福，結果卻適得其反，因此二、三十年來各方屢屢有改革之呼籲。

新指標揚棄量的變化

在這些改革的聲浪中，有人主張編製國民福利淨值(net economic welfare)、有人建議發布綠色GDP、還有些國家編過國民生活指標，近來國民幸福指數當紅，這些新指標揚棄了量的變化，而希望測出質的改善與否。

以綠色GDP而言，為呈現生產活動對環境所造成的影響，編製了自然資源折耗與環境品質質損這兩本帳，以2011年的台灣為例，GDP為13.7兆元，扣除經濟活動對自然、環境衝擊之後，綠色GDP約13.6兆元。

綠色GDP的邏輯很簡單，就是希望各國政府不要為了追求經濟成長而恣意污染、消耗自然環境，期望藉此引導經濟良性循環，可惜的是，經濟學家雖用心良苦，但迄今有關自然資源折耗衡量的範圍，估計的方式，國際間仍有諸多爭議，如此綠色GDP還有幾分代表性？不言可喻。

再以幸福指數而言，包括日本、法國及英國都有編製類似指標，2011年OECD首度發布美好生活指數，這項指數綜合了環境品質、健康狀況、主觀幸福感等11個領域20項指標，擬藉此瞭解人們的日子是否愈過愈幸福。

幸福指數 各國主觀認定

幸福指數立意雖佳，但如何把幸福量化為指數又是一大難題，該綜合哪些領域才能精確的估出幸福感，依然是人言言殊。即使大家都依據OECD版本，但這11個領域最後綜合成指數該簡單平均或加權平均？如果要加權，各領域的權數如何決定？亦難有準則，如此幸福指數的編製但憑各國主觀認定，能否準確測出民眾的幸福？不無疑問。

長期以來，經濟學家總覺得GDP有瑕疵，因此總想設計出新指標取而代之，然而這些新指標在編製時所面臨的困境更甚於GDP。事實上，世界上沒有一項指標是完美的，由此可知，今天該改革的不是GDP，而是執政者的心態，只要心態正確，GDP依然是最佳的總體指標，何需幸福指數？何需綠色GDP？

我國國民幸福指數的架構
領域	指標
環境品質	空氣污染；水質滿意度
公民參與政府治理	投票率；法規制訂諮商指數
健康狀況	零歲平均餘命；自評健康狀況
主觀幸福感	自評生活狀況
人身安全	故意殺人致死發生率；自述暴力受害比率
工作與生活平衡	受僱者工時過長比率；每日休息及生活起居時間
居住條件	平均每人房間數；居住消費支出占家庭可支配所得比率；有基本衛生設備比率
所得與財富	每人可支配所得(PPP)；每人金額性財富(PPP)
工作與收入	就業率；長期失業率；全時工作者平均年收入(PPP)；工作保障性
社會聯繫	社會網絡支持
教育與技能	教育程度；預期在校年數；學生認知能力
資料來源：主計總處

2013-03-10 工商時報