真實的台灣

真實的台灣

范疇

究竟哪個台灣才是真實的台灣？電視上所報導的台灣，還是電視沒有報導過的台灣？

在台灣，若只看電視會覺得台灣已經無藥可救，半年內就要解體了。問題是，這種「電視感」已經持續了10幾年，而台灣還在這裡。因此，許多人得到的結論是：電視中的台灣不是真實的台灣，你不要被蒙蔽了，台灣的可愛及生命力存在於電視沒報導的地方，而且生生不息。文化部長龍應台最近在香港的演講中，特別強調了這一點。

對於電視中台灣的真實性，還有另一派觀點。這派人也已經厭惡政論節目中對政府任何政策的窮追猛打，以及新聞節目的綜藝化。但是，他們的角度與前一派很不一樣。

他們認為，電視名嘴、記者所批判的問題都是真實的問題，但是已經淪於為批評而批評，只有氣急敗壞而無中心思想，或已淪為表演。他們認為，這些真實的問題若再長期膚淺對之，台灣的可愛及生命力將無以為繼。

持上述第一類觀點的人士，有某種共通性：多在體制內工作，多生活在台北，多數長期不搭捷運或公車。持第二類觀點的人士，則多不在體制內工作，雖住在台北但時時跑透全台，不藍不綠，日常接觸三教九流。

對於第一類觀點，不妨稱為樂觀派，第二種觀點則可稱為務實派。至於那些電視中的人物，稱為悲觀派並不為過。任何社會中都會有這三派人，也只有三派俱全，才稱得上一個健康的社會。

然而，為何台灣在三派俱全的狀況下，空氣中卻彌漫著不安全感和焦躁？

原來，所謂不同觀點下的健康社會，還有一個前提。就是不同觀點或派別之間，至少能夠看到「別人」觀點背後的真實性，可以不同意，但不能說它不存在。

而在一個不健康的社會中，不同觀點呈現撕裂現象。一派只看到別人觀點中的造謠、言過其實的成分，而拒絕承認，謠言及過激言論下有真實；另一派則只看到對方觀點中的粉飾太平、維護體制的成分，而看不到粉飾與維護背後還有積極進取的元素。

當一個社會中菁英之間的爭辯，流於高中式的辯論比賽，這個社會就病了。高中辯論的規矩是，只說對自己有利的證據，絕不能絲毫認可對方所舉的證據。成年人在解決實務衝突時，講究的是找出各方觀點中的最大公約數，然後解決問題。

毋庸置疑，台灣愈來愈高中生化了。從總統到部長到政敵到名嘴，每個角色的第一反應都是高中辯論士的反應，相互激盪之下，樂觀派被迫只能說樂觀，悲觀派被迫只能說悲觀，再真實的議題，最終也不可避免地淪落成為茶杯內的風波。

所有關於台灣前途的關鍵性議題，老早就已經被某方提出，卻經年累月原地打轉，正反的觀點愈來愈犀利、各自的證據愈積愈多，然而「高中生們」缺乏尋找最大公約數的能力。

台灣用以蔽體的大衣， 新衣穿成了破衣；台灣用以謀生的經濟，原湯一再回鍋，熱豆腐熬成了老豆干。

台灣為什麼會陷入高中生辯論式的撕裂境況？過去說是「族群認同」或「國家認同」所致，但在世代演化之下，這層原因已經不足以解釋台灣內部觀點的撕裂。

經濟資源上的分配問題，應該是目前及未來撕裂的主因。利益及地位身分上的「已擁有者」，一貫傾向於樂觀，認為什麼問題都遲早找得出解決方案；「未擁有者」則傾向於認為結構已經僵化，難以翻身的悲觀。

台灣的真實挑戰，在於如何擴大「已擁有者」及「未擁有者」間的模糊地帶，這模糊地帶愈大，社會就會愈健康。

吊詭的是，當人們說不出「真實的台灣」的時候，可能那個台灣就是健康的台灣；但是當幾派人聲嘶力竭斷言「這才是真實的台灣」的時候，台灣就是一個生病的台灣。

【2012/12/11 經濟日報】