金融營業稅 不宜貿然調高

金融營業稅 不宜貿然調高

林建甫/台大經濟系教授、國政會財金組召集人

由於金控去年獲利創新高，立委諸公打著公平正義的大旗，質疑金融業營業稅2%太低，再加上為了替國庫尋找財源，提案復徵為5%的金融營業稅。對此議案，我們覺得是殺機取卵，對國家反而有害。

過去，金融營業稅率曾經是5%。在亞洲金融危機期間，政府通過營業稅法修正案，將金融業本業的營業稅降為2%，稅收撥給金融重建基金(RTC)，處理問題金融機構；至於調降的3%金融營業稅，則是做為提列備抵呆帳或沖銷逾期債權，但金融機構逾放比率低於1%時，即可自行運用。近幾年來，國內銀行的逾放比大多已降到1%以下，3%金融營業稅不僅不必再拿去打銷呆帳，也不用繳給國庫，難怪立委諸公質疑2%營業稅太低，獨厚金融業。但是原來金融營業稅5%，是不合理的。

首先，其實金融業的稅率有二種，本業的部分，主要是按2%的稅率。但非本業的部分，按一般5%的稅率來課稅。加值型營業稅的最基本思維就是取加值部分課稅。一般傳統買賣業以直接材料、間接材料及營業費用為進項稅額，有實質的進貨憑證。金融業本業是一個總額銷售的型態，並沒有進項稅額可以扣抵。因此才會在1999年通過營業稅法修正案，將金融業本業的營業稅降為2%，其立法用意就在於認定可抵減的進項稅額為60%(3%／5%)。就如同新訂定的第15條之一，二手汽車及機車買賣業，以假設的進項稅額作為扣抵。至於非本業的營業稅率仍為5%。所以金融業的租稅負擔並未低於其他行業。

二是金融營業稅如果調高，金融業會將成本轉嫁給客戶，其中大企業有較強的議價能力，被轉嫁首當其衝受影響的可能是中小企業及一般房貸戶，對社會不見得公平合理。況且第一類正常授信資產提存率要拉高到1%的負擔，若再調升營業稅率，恐怕不只是銀行轉嫁成本轉嫁給客戶，而是許多業務根本沒辦法做下去。

三是目前國際對金融保險勞務大多免徵營業稅，例如美國、歐洲及亞洲之日本、新加坡、香港及韓國等，對於無進項扣抵之金融保險勞務均免徵營業稅，以此而言，我國現行稅率在國際上已屬偏高，貿然再將金融業專屬本業之營業稅稅率由2%調高為5%將影響我國金融業的國際競爭力。因此，我們認為，稅負之調整應與國際比較，不宜貿然提高金融營業稅。

四是國內金融業的營收雖屢創新高，但資產報酬率(ROA)與淨值報酬率(ROE)仍偏低。2012年我國鄰近之新加坡、香港及大陸地區銀行業ROA分別為1.4%、0.9%及1.28%，ROE分別為16.4%、15.5%及19.85%，而2011年與2012年，我國金融業的ROA分別為0.59%與0.68%，ROE分別是9.33%與10.41%。這樣的獲利水準確實比往年情況好，但與國際間表現較好的金融業ROA 1%、ROE15%的獲利水準仍有一段差距。

最後，銀行繳交的2%營業稅，除了要彌補RTC缺口，還要提存存保基金到2,800億元水位，非銀行業繳交的2%營業稅則是移撥保險安定基金之用，這是做為社會安定力量的一環，有這股安定的力量，才能讓經濟往良性方向發展。更何況，沒有RTC、存保基金與保險安定基金的機制，在經濟危機來臨之時，銀行業不敢放款、存款人不敢存款，將產生嚴重的資金供需困境。企業並不一定要把錢繳至國庫才稱為有善盡社會責任。

基於上述理由，我們認為，提高金融業專屬本業之營業稅稅率不可行，執政者宜審慎考量賦稅原理及金融業整體競爭力。

2013-05-07 工商時報